ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.07.2015Справа № 910/14682/15
За позовомПублічного акціонерного товариства"Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий бнк" Оберемка Романа Анатолійовича ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"Прозвернення стягнення на предмет іпотеки 12 802 746,00 грн. Суддя Спичак О.М.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: Юр М.А. - дов. № 7-56/05 від 27.05.2015 року;
від відповідача: Панченко Є.В. - дов. № б/н від 12.09.2014 року;
від третьої особи: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий бнк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" про звернення стягнення на предмет іпотеки 12 802 746,00 грн.
Ухвалою суду від 10.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/14682/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", та призначено розгляд справи на 24.06.2015 року.
У судовому засіданні 24.06.2015 року представник позивача надав усні пояснення по справі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 24.06.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення порвадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд відклав розгляд справи на 17.07.2015 року.
Представник відповідача через канцелярію суду 17.07.2015 року подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а в судовому засіданні 17.07.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав дане клопотання.
У судовому засіданні 17.07.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання 17.07.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/14682/15 відкласти на 27.07.15 року о 16:40 год.
2. Зобов'язати позивача надати суду вимоги та докази їх надіслання відповідачу згідно з п. 5.1. та 5.5.1. Договору іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012 року.
3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.
Суддя О.М. Спичак
The court decision No. 47106569, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/14682/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: