ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"02" березня 2009 р. Справа № 12/81/09
02.03.2008 року. Справа № 12/81/09.
м. Миколаїв
Позивач: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,
адреса для листування: АДРЕСА_3).
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю, "Техноконтракт"
(54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 101, код ЄДРПОУ
30083772).
про: визнання недійсним рішення загальних зборів.
Суддя А.К.Семенов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: ОСОБА_2 -довір. від 18.02.09 року.
Від відповідача: Дейнекіна О.О. -довір. від 16.02.09 року.
В судовому процесі відповідно до статті 30 ГПК України бере участь головний інже-нер ТОВ "Техноконтракт" Лихої А.М.
Суть ухвали : про розгляд заяви співзасновника.
02 березня 2009 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява співзасновника товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконтракт" ОСОБА_3 про допущення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.
Заявник обґрунтовує своє клопотання наступним.
В провадженні господарського суду Миколаївської області є господарська спра-ва за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Техноконтракт” про визнання недійсним рі-шення загальних зборів. Оскільки ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ “Техноконт-ракт” рішення по даній справі чіпляє її інтереси та може безпосередньо вплинути на її права та обов'язки.
Представники сторін: ОСОБА_2, Дейнекіна О.О. та приймаючий участь в справі відповідно до статті 30 ГПК України головний інженер ТОВ "Техноконтракт" Лихої А.М. проти задоволення вказаної заяви в усній формі заперечують. Зокрема, представник позивача ОСОБА_2 в обґрунтування свого заперечення проти заяви співзасновника ОСОБА_3 послався на відповідну рекомендацію Вищого гос-подарського суду України.
Розглянувши вказану заяву співзасновника ТОВ “Техноконтракт” ОСОБА_3 та матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, господарський суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні з нижченаведеного.
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповіда-
ча до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Заявником ОСОБА_3 всупереч вимог статті 33 ГПК України не подано доказів на обґрунтування тієї обставини, що рішення в цієї справі може вплинути на її права та обов'язки (як співзасновника) щодо однієї із сторін.
Крім того, у п.п. 5.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначено: ”Учасниками судового
процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських то-вариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство. Оскільки ре-зультат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних збо-рів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається. “
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,33,86 Господарського процесуаль-ного кодексу України господарський суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви співзасновника ТОВ “Техноконтракт” ОСОБА_3 про допущення її до участі в справі №12/81/09 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.
Суддя А.К.Семенов
The court decision No. 4710218, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 12/81/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: