Court ruling № 47074516, 15.07.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ № 826/10237/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015р. відкрито провадження у справі №826/10237/15 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.06.2015р. оголошено перерву у адміністративній справі на 23.07.2015р., про що був повідомлений повноважний представник позивача за довіреністю, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.

09.07.2015р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у період часу з 20 по 25.07.2015 (у тому числі у день засідання по справі) сторона Позивача буде перебувати у службовому відрядженні в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. З огляду про таке, представник позивача просить забезпечити участь позивача у справі ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поклавши обов'язок забезпечення проведення відеоконференції на Шацький районний суд Волинської області (44000, Волинська обл., смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-Б.

Дослідивши вказане клопотання, до якого не додано будь-яких доказів, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом з наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заявником при зверненні до суду з вказаним клопотанням, взагалі не надано доказів, які б підтверджували неможливість явки представника ОСОБА_1 або позивача особисто в судове засідання з поважних причин, призначене на 10.50 годин 23 липня 2015 року. А саме, відсутні підтвердження, що у цей день в них будуть проходити інші заздалегідь заплановані судові засідання в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, зокрема, не вказано в яких саме судах (чи суді) зазначеного населеного пункту та не додано виклики (виклик) до судів (чи суду), де будуть проводитися судові засіданні у справах, в яких позивач або її представник виступають стороною.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду з клопотанням про участь позивача у режимі відеоконференції взагалі не надано докази на підтвердження неможливості її особистої явки або явки її представника в судове засідання з поважних причин. Однак це не перешкоджає взяти участь у розгляді справи позивачеві особисто або її іншому представнику в загальному порядку. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись положеннями ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні позивача у режимі відеоконференції по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур