Справа № 686/21925/14-ц
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2015 заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2015 року по справі № 686/21925/14-ц.
Згідно ст. 229 ЦПК України, до заява про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та її копії матеріалів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі .
Встановлено, що заявником до заяви не додано квитанції про сплату судового збору та копій заяви для осіб, які брали участь у справі.
За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 47065192, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/21925/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: