Справа № 456/3014/15-ц
Провадження № 2-н/456/560/2015
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
в с т а н о в и в :
КП «Мрія» звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.07.2015р на суму 906,12 грн..
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Заявник подав заяву про видачу судового наказу та клопотав про відстрочку сплати судового збору, покликаючись на наявність заборгованості населення перед підприємством за надані послуги, яка станом на 01.07.2015р. становить 546 038,29 грн., збитки становлять 80013,56 грн. Сума заборгованості підтверджена довідкою КП «Мрія» №33 від 15.07.2015р.
Вирішуючи клопотання про відстрочку сплати судового збору, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки надані заявником докази не дають підстави зробити висновок про неспроможність підприємства сплатити судовий збір.
У п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оскільки заява про видачу судового наказу не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», вважаю, що без усунення зазначених недоліків вона не може бути прийнята до розгляду, тому її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.ст.98,99,121,208-210 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
заяву Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.
Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог заява вважається неподаною і буде повернута разом з долученими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 47063294, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 456/3014/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: