Справа № 455/512/15-к
Провадження № 1-кп/455/88/2015
УХВАЛА
21 липня 2015 року м.Старий Самбір
Старосамбірського районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., за участю прокурора Балян Р.В., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м Сарий Самбір кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
21 липня 2015 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасови доступ до документів шляхом їх виїмки, а саме до кримінальних проваджень №12014140320000169 від 03.04.2014 року та № 12014140320000353 від 01.07.2014 року мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачення його підзахисного ґрунтується, зокрема, на висновках Львівського НДІСЕ №№ 123, 814 від 23 квітня 2015 року криміналістичних експертиз з дослідження почерку та підписів.
В судовому засіданні, 13 липня 2015 року, судом за клопотанням сторони обвинувачення було досліджено вищевказані висновки криміналістичних експертиз та допитано експерта ОСОБА_4, яка свої висновки підтримала, проте вказала, що їй було надано для дослідження доволі невелику кількість документів, що містять вільні та умовно вільні взірці підписів ОСОБА_5, крім того, зазначила, що почерки ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_3 є дуже подібними за загальними ознаками.
Оскільки для проведення експертиз з дослідження почерків та підписів при подібності загальних ознак почерків, що досліджуються, дуже важливим є дослідження збігів та розходжень за окремими ознаками, що, у свою чергу, потребує дослідження значної кількості взірців вільних та умовно вільних взірців підписів підекспертних осіб, а взірці підписів ОСОБА_5, використані експертом при виконанні призначених слідчим експертиз, не є безспірними щодо їх походження та належності саме ОСОБА_5, не відомі умови їх виконання, тому вважає за необхідне клопотати про призначення по справі додаткової криміналістичної експертизи почерків та підписів обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 з використанням більшої кількості взірців підписів та почерку ОСОБА_5, які не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності. Враховуючи, що в процесі досудового та судового слідства встановлено, що свідок ОСОБА_5 неодноразово запрошувався працівниками Старосамбірського РВ для участі у слідчих діях в якості понятого, та ставив свої підписи на процесуальних документах, вважає за необхідне здійснити виїмку кримінальних проваджень, процесуальні документи яких містять взірці підписів та почерку ОСОБА_5, які знаходяться у Старосамбірському РВ та Старосамбірському районному суді Львівської області.
Прокурор Балян Р.В. у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив, захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що стороною кримінального провадження, яка заявила дане клопотання доведено, що:
-зразки почерків і підписів обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 перебувають у матеріалах кримінальних проваджень №12014140320000169 від 03.04.2014 року та № 12014140320000353 від 01.07.2014 року які перебувають у володінні Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області та Старосамбірському у районному суді відповідно;
-такі зразки підписів та почерків вищевказаних осіб самі по собі або в сукупності з документами в яких вони зафіксовані і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-вказані речі і документи не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Суд приходить до висновку, що вказане клопотання є підставним, а необхідність вилучення таких документів є виправданим та необхідним або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Зобов'язати старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області Басюка Романа Івановича здійснити виїмку та надати в розпорядження суду наступні документи:
1. Матеріали кримінального провадження № 120 141 4032 0000 169 від 03.04.2014 року, яке знаходиться в архіві Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області;
2. Матеріали кримінального провадження № 120 141 4032 0000 353 від 01.07.2014 року, яке знаходиться в архіві Старосамбірського районного суду Львівської області;
Строк дії ухвали - до 21.08.2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України
Суддя
The court decision No. 47063264, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 455/512/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: