Справа № 2-2040/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20 грудня 2011 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Петрів В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач - Публічне акціонерне товариство Приват Банкзвернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13320,70 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №E/V від 27.06.2007р. ОСОБА_2 27.06.2007р. отримав строковий кредит у розмірі 10500,00 доларів США шляхом отримання кредитних коштів через касу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2017 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення зазначених норм закону, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.06.201р. має заборгованість 13320,70 доларів США, яка складається із наступного:
- 9346,26 доларів США- заборгованість за кредитом;
- 2780,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 530,02 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.6. кредитної угоди №E/V від 27.06.2007р. про відповідальність сторін:
- 31,35 доларів США штраф ( фіксована частина)
- 632,83 доларів США штраф( процентна складова). Згідно офіційного курсу НБУ №205/226 від 20.06.2011р. заборгованість за кредитним договором станом на 20.06.2011р. становить 106209,94 грн.
А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Приват Банкне зявився, однак від нього надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору №E/V від 27.06.2007р., підтвердився в судовому засіданні.
Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору №E/V від 27.06.2007р. , станом на 20.06.2011 року перед кредиторами становить -
13320,70 грн., що складається :
- 9346,26 доларів США- заборгованість за кредитом;
- 2780,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 530,02 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.6. кредитної угоди №E/V від 27.06.2007р. про відповідальність сторін:
- 31,35 доларів США штраф ( фіксована частина)
- 632,83 доларів США штраф( процентна складова). Згідно офіційного курсу НБУ №205/226 від 20.06.2011р. заборгованість за кредитним договором станом на 20.06.2011р. становить 106209,94 грн.
Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме, держмито в розмірі 1062,10 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд ,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ №839454, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 08.01.2002р. (ІНД №3127107590), ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії КС №364630, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 15.10.2004р. (ІНД №3171406425) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкм.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111 ( для погашення заборгованості ) р/р 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат), МФО 305299 борг по кредитному договору в розмірі - 106209 ( сто шість тисяч двісті девять ) грн.94 коп. та судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме держмито в розмірі 1062,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гарасимків Л.І.
The court decision No. 47062822, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2040/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: