Decision № 47058635, 04.12.2012, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 711/9216/2012

Провадження № 2/711/1664/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі:Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кредитну заборгованість у розмірі 44368,32 та 443,68 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 288-9/10-2007, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 000.00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 05.11.2007 року по 04.11.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 05.11.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.11.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 22.12.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Станом на 22.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 44 368.32 грн., в тому числі: непогашений кредит - 14 455.00 грн., несплачені відсотки - 18 504.15 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 11 049.17 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн., комісія за управління кредитом - 0.00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник позивача в судове засідання не зявився однак в своїй позовній заяві просить суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 288-9/10-2007, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 000.00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 05.11.2007 року по 04.11.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 05.11.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.11.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

При настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 44368,32 грн.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 44368,32 грн. та 443,68 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 107, 109, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра »заборгованість в розмірі 44368,32 грн. ( сорок чотири тисячі триста шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки), та 443,68 грн. ( чотириста сорок три гривні шістдесят вісім копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:ОСОБА_2