Court ruling № 47049530, 31.07.2012, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/8528/2012 року

У Х В А Л А

05 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» про зміну предмету позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

01 червня 2012 року провадження в справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 12.06.2012 року.

12 червня 2012 року належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились, тому розгляд справи було відкладено на 20.06.2012 року.

20 червня 2012 року належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились, тому розгляд справи було відкладено на 04.07.2012 року.

04 липня 2012 року належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились. 26 червня 2012 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

04 липня 2012 рові від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору та стягнення судових витрат.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до заяви про зміну предмету позову документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору, оскільки ним в прохальній частині зави поставлено дві позовні вимоги: майнову та вимогу немайнового характеру, а оплачено тільки майнову.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, за подання позовної заяви, що містить одночасно майновий і немайнових характер, судових збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Цього Закону, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» про зміну предмету позову слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» про зміну предмету позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, розірвання договору та стягнення судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.