Справа №902/16/2012
26
2/902/39/2012
У Х В А Л А
про усунення недоліків
13 січня 2012 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Русь»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ КБ «ПриватБанк»«Про звільнення заставленого майна з-під арешту»,-,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що між АБ «ОСОБА_1 Русь»( від 12.05.2011р- ПАТ «ОСОБА_1 Русь») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. Для забезпечення позову було укладено Договір застави транспортного засобу, а саме: сідлового тягача-Е моделі FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама) №IFUWDCYA9XL987390, реєстраційний номер НОМЕР_1. У звязку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, АБ «ОСОБА_1 Русь»звернувся до суду з позовом до суду про стягнення заборгованості. Даний позов судом задоволено в повному обсязі та видано виконавчі листи. На підставі виконавчих документів відкрито виконавче провадження. В процесі виконання рішення суду виявилось, що реалізувати заставлене майно не можливо, оскільки 26.05.2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно. Просить звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.05.2009 року рухоме майно, що перебуває в заставі в ПАТ ««ОСОБА_1 Русь»( до 12.05.2011р- АБ «ОСОБА_1 Русь») та належить на праві власності ОСОБА_2 а саме сідловий тягач-Е модель FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі ( кузов, рама) №IFUWDCYA9XL987390, реєстраційний номер НОМЕР_1. Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд приходить до наступного висновку. Нормами ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем подана позовна заява та документ про сплату судового збору у сумі 94.10 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір»розмір ставок судового збору обчислюється виходячи з розміру мінімальної зарплати , затвердженої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»Мінімальна зарплата з 1 січня 2012 року встановлена у розмірі 1073 грн., а тому з цієї суми необхідно вираховувати судовий збір.
Отже позивачу необхідно доплатити 13.20 грн. ( 107.30-94.10) на рахунок УДК у Долинському районі (м. Болехів), ЄДРПОУ одержувача 37964129, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача 836014, номер рахунку 31218206700008 Код ЄДРПОУ суду 23925410 код класифікації доходів 22030001.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, а позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Русь»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ КБ «ПриватБанк» «Про звільнення заставленого майна з-під арешту»,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк , заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Суддя Поляниця М.М.
The court decision No. 47048950, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 902/16/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: