Court ruling № 47043049, 17.10.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 906/634/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2013р. у справі №906/634/13

за позовом Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомир- турист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур"

до Обласного медичного центра вертебрології і реабілітації

Житомирської обласної ради

про стягнення 428 990 грн. 94 коп. неустойки за час прострочення повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.08.2013р. у справі №906/634/13 зупинено провадження у справі за позовом Обласного дочірнього підприємства по туризму та екс-курсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпроф-тур" до Обласного медичного центра вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради про стягнення 428 990 грн. 94 коп. неустойки за час прострочення повернення об'єкту найму.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.08.2013 року.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його пред-ставник звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не зна-йде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про по-новлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе-ляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-жень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Представник Скаржника просить відновити строк апеляційного оскарження, який було про-пущено, зазначаючи, що за подання зазначеної вище апеляційної скарги Позивач був зобов'язаний сплатити додатковий судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп. Однак, станом на 19.08.2013р. Держав-ною виконавчою службою на розрахункові рахунки та касу Позивача було накладено арешт, у зв'я-зку з чим він був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір. Тому Скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року у справі №906/634/13 вважає, що клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Обласному дочірньому підприємству по ту-ризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туриз-му "Укрпрофтур" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року у справі №906/634/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.