Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62
У Х В А Л А
"09" квітня 2013 р. Справа № 927/339/13
Позивач: Підприємство споживчої кооперації "Торгівельний центр" Носівської
райспоживспілки, вул. Центральна, 16, м. Носівка, 17100
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17100
Предмет спору: про стягнення 33757,64 грн. та примусове звільнення з приміщення
Представники сторін:
Представник позивача: Рогова Л.А. д. 24 від 20.03.2013
Представник відповідача: не з"явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 10233 грн. орендної плати, 20466 грн. суми орендної плати в розмірі подвійної плати за користування об"єктом оренди за час прострочення, 3051,82 грн. відшкодування комунальних витрат, 6,82 грн. індексу інфляції та про примусове звільнення орендованого приміщення.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.
Судом отримано телеграму про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання із зазначенням підпису ОСОБА_3.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи надіслану телеграму, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" квітня 2013 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
2. Позивачу надати: належні та допустимі докази права власності позивача на частину або вцілому будівлі по вул.Центральна 16 в м.Носівка, оригінали договорів оренди, актів (для огляду в судовому засіданні); докази укладення договорів №№ 17/22/1 11.01.2012 року, 17/20/1 11.01.2012 року, примірники договорів оренди від 28.12.2011 року, докази домовленостей сторін по всіх істотних умовах оренди шляхом підписання письмових договорів оренди торгівельних місць; докази направлення (вручення) листів №06 від 03.12.12 року, №70 від 11.12.12 року, №5 від 11.01.13 рок, №2 від 08.01.13 року, від 19.09.12 роу,№16 від травня 12 року, №22 від 21.06.12 року відповідачу; чітко визначити яким листом позивач відмовився від договору та така відмова вручена відповідачу; чітко визначити яким саме листом позивач повідомив про приппинення дії договору, нормативне обгрунтування позиції позивача щодо одночасного заявлення до с тягнення як орендної плати за січень-березень 13 року так й неустойки в розмірі повійної орендної плати за січень-березень 13 року; належні та допустимі докази споживання відповідачем комунальних послуг та визначити їх види; докази направлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг; докази підписання актів відповідачем про спожиту електроенергію.
3. Відповідачу надати: відзив на позов, належним чином оформлені документи на повноважного представника ОСОБА_3, поважні причини неявки 09.04.13 в судове засідання, документальне обгрунтування заперечень та позиції по поданому позову, докази оплати орендної плати та комунальних послуг.
4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.
Суддя Фетисова І. А.
The court decision No. 47042906, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 927/339/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: