ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 вересня 2014 р. Справа № 909/1066/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи
за заявою: Приватного вищого навчального закладу
"Західноукраїнський економіко-правничий університет"
вул.Мельничука, 14, 16, м.Івано-Франківськ, 76000
про банкрутство
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.14 боржника - Приватний вищий навчальний заклад "Західноукраїнський економіко-правничий університет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 15.07.14. Ухвалою суду від 15.07.14 продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці.
29.08.14 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх.№11693/14 від 29.08.14) у сумі 54597,16 грн.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.
Статтею 24 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.
Дослідивши та здійснивши перевірку поданої заяви з грошовими вимогами, суд встановив, що оригінал відповідної заяви не підписаний представником заявника ОСОБА_3 Вказаний недолік є порушенням ч.3 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З огляду на викладене та на вимоги статті 24 Закону про банкрутство, вимоги якої слід застосовувати і до заяв з грошовими вимогами, що подані в ліквідаційній процедурі, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки заяви з грошовими вимогами та зобов"язати усунути вказаний недолік, докази чого подати господарському суду у п"ятиденний строк.
Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне: якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.
Керуючись ст. 2, ч.ч.1, 3 ст.23, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов"язати ОСОБА_2 виправити недолік заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№11693/14 від 29.08.14) Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет", докази чого подати суду у п"ятиденний строк до 15.09.14.
Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.
Суддя Кобрин О. М.
Дану ухвалу направити:
- кредитору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Нижник О. Г. 08.09.14
The court decision No. 47034913, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 909/1066/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: