ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 липня 2014 року м. Київ К/800/35268/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р. у справі № 816/808/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Талєкріс” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,
В С Т А Н О В И В :
Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 47032940, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 816/808/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: