КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" липня 2015 р. Справа №910/13476/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Отрюха Б.В.
Іоннікової І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14 (Головуючий суддя: Бондарчук В.В., судді: Смирнова Ю.М., Сташків Р.Б.)
за позовом Дочірнього підприємства Фірма «ЕКОТЕХНІКА-М»
до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Приватне акціонерне товариство «Екотехніка»
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»
про зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
до 1) Дочірнього підприємства Фірма «ЕКОТЕХНІКА-М»
2)Приватне акціонерне товариство «Екотехніка»
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»
про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 265 274, 08 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14 відмовлено ПАТ «БАНК ФОРУМ» у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04 2015 р. у справі № 910/13476/14.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ПАТ «БАНК ФОРУМ», звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14. Задовольнити заяву про виправлення помилки в наказі від 07.04.2015 р. та зобов'язати Господарський суд м. Києва видати накази на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 року.
Зокрема в апеляційній скарзі ПАТ «БАНК ФОРУМ» просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.
Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Керуючись ст. ст., 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товарства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14 до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 29.07.2015 року о 12 год. 55 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.
4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Б.В. Отрюх
І.А. Іоннікова
The court decision No. 47026446, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13476/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: