Справа № 585/1800/15-ц
Номер провадження 6/585/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кондратенко Л.П.,
при секретарі : Петренко Л.П.,
розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником ,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з указаною заявою, вимоги мотивував тим, що ТОВ «Інвест кредит капітал» набуло права на стягнення заборгованості з боржника в примусовому порядку, для чого необхідним є здійснення заміни ПАТ «КБ «Володимирський», як стягувача на ТОВ Інвест кредит капітал» .
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від державного виконавця надійшла заяви про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного .
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «Володимирський» в особі Сумської філії стягнуто заборгованість за кредитним договором №25/980-КФО/0253 від 13.02.2006 року в сумі 23544грн. 58 коп. (а.с.25-26).
31.01.2007 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання указаного рішення (а.с.28).
18 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення указаного виконавчого листа у звязку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення (а.с.45).
Постановою правління НБУ від 30.08.2011 року №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський» .
На виконання рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року №64 щодо визначення юридичної особи, в управлінні якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 року між ПАТ «КБ»Володимирський» , Національним банком України та ТОВ «Інвест кредит капітал» укладений договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с.38-41).
Згідно з указаним договором 26.02.2015 року ТОВ «Інвест кредит капітал» передані всі активи ПАТ «КБ «Володимирський», якими він має право володіти, користуватися і розпоряджатися відповідно до законодавства України та Договору. А також бути правонаступником ПАТ «КБ»Володимирський» в справах, однією із сторін яких стягувач, зокрема у виконавчих провадженнях.
З витягу з акту приймання-передавання від 26.02.2015 року вбачається, що ТОВ «Інвест кредит капітал» передано за актом активи, які виникли із кредитного договору №25/980-КФО/0253 від 13.02.2006 року (а.с.43).
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Так, 20.02.2015 року ПАТ «КБ»Володимирський» відступило право вимоги за кредитним договором №25/980-КФО/0253 від 13.02.2006 року.
Виконавче провадження не закінчено з підстав ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 цього Закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№44357926.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-171/2007 за позовом ПАТ «КБ»Володимирський» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл.. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис…
Копія вірна
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 47011305, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 585/1800/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: