Справа № 1007/12427/2012
Провадження № 1/361/37/13
19.03.2013
П О С Т А Н О В А
19 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.
при секретарі - Лобко А.С.
з участю прокурора - Неділька С.А.
захисника адвоката - Лобок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 03.12.2012 року перебуває об"єднана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України. Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3 інкримінуються вчинені повторно незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, що мали місце 29.12.2010 року та протягом 18.04.2012 року - 19.04.2012 року, а також незаконні придбання, зберігання й перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, які сталися протягом 21.09.2012 року - 22.09.2012 року; ОСОБА_2 - незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у великих розмірах, вчинене повторно, які мали місце протягом 18.04.2012 року - 19.04.2012 року; ОСОБА_4 - незаконні придбання, зберігання й перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, що сталися протягом 21.09.2012 року - 22.09.2012 року. Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнає частково, підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вини в наведених злочинах не визнають.
Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 категорично заперечили придбання ними наркотичних засобів в особливо великих розмірах у м. Ніжин Чернігівської області близько 19 години 21.09.2012 року, повідомили, що в зазначений день дійсно їздили у власних справах в м. Ніжин, де ОСОБА_3 для себе придбав на 500 грн. близько 12-15 мл. ацетильованого опію, що знаходився в пластиковій пляшечці з-під медичного препарату "Аспекард 100", ОСОБА_4 на той час жодних наркотичних засобів не вживав. Протягом дня ОСОБА_3 тричі особисто використовував опій, його залишки зберігав у передніх лівих дверцятах автомобіля марки Опель-Вектра д/н НОМЕР_3, звідки вони були вилучені слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області після його затримання в ніч на 22.09.2012 року. Разом із тим, ОСОБА_4 повідомив, що після 0 годин 22.09.2012 року, будучи з братом зупиненим працівниками ДАІ при в"їзді до м. Бровари Київської області та повороті на окружну дорогу, співробітники СБНОН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та працівник УБНОН витягли його з автомобіля марки "Опель-Вектра", застосували наручники, відібрали мобільний телефон, помістили до службового автомобіля марки "Шкода-Октавія", відвезли на пустир неподалік військової частини в районі автобусної зупинки "Автошкола", де застосували фізичну силу, завдаючи удари ногами й кулаками по різних частинах тіла, допоки він не знепритомнів. Під час перебування на вказаному місці йому неодноразово телефонувала співмешканка брата ОСОБА_5, вона ж відправила смс-повідомлення, після чого з останньою в грубій формі спілкувався працівник міліції ОСОБА_6, в подальшому також телефонувала матір. Після 20-30 хвилин перебування на пустирі його відвезли на вул. Київську в м. Бровари, в районі домоволодіння № 62 пересадили до автомобіля марки "Опель-Вектра", де співробітник СБНОН ОСОБА_7 засунув йому в нижню білизну скляну пляшечку з-під перекису водню, в якій виявився ацетильований опій.
Згідно з показаннями підсудних, 21 та 22 вересня 2012 року ОСОБА_4 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв"язку "Київстар".
В судовому засіданні 19.03.2013 року захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із ПрАТ "Київстар" роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень за період з 12 години 21.09.2012 року по 12 годину 22.09.2012 року абонентського номеру НОМЕР_2 з даними про території обслуговування базових станцій, мотивуючи необхідністю отримання вказаної інформації для підтвердження чи спростування показань підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо місцеперебування останнього у досліджуваний судом період, а відтак об"єктивного з"ясування обставин стосовно вчинення ними інкримінованих злочинів.
Вислухавши думки підсудних, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, що не заперечував проти його задоволення, оскільки витребування роздруківок вхідних і вихідних дзвінків абонентського номера, яким ОСОБА_4 користувався протягом 21.09.2012 року - 22.09.2012 року, є доцільним для встановлення істини в справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, підсудні оспорюють правдивість зібраних у справі доказів, інформація щодо використання абонентського номеру НОМЕР_2 знаходиться в ПрАТ "Київстар", має доказове значення для повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин під час розгляду кримінальної справи та прийняття справедливого рішення. Отримання іншим шляхом необхідних суду для встановлення істини відомостей є неможливим.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 273, 296 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53 м. Київ, 03113) відомості про телефонні з"єднання, текстові повідомлення за період з 12 години 21.09.2012 року по 12 годину 22.09.2012 року абонентського номеру НОМЕР_2, який знаходився в користуванні ОСОБА_4, з прив"язкою до базових станцій для визначення місцезнаходження користувача мобільного телефону в досліджуваний судом період.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ф. Кічинська
The court decision No. 47000331, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1007/12427/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: