Court ruling № 46992738, 08.07.2015, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
08.07.2015
Case No.
136/1062/15-ц
Document №
46992738
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 136/1062/15-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

19.06.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивач у позовній заяві не повністю зазначив адресу відповідача, не вказавши вулицю, номер будинку чи квартири; не повністю у позовній заяві виклав обставини із зазначенням доказів. Так, позовна заява не містить розміру грошових коштів (встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), які були предметом кредитного договору, оскільки за правилами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позов не містив як додатка оригіналу довіреності представника позивача, який звернувся до суду із вищевкзаним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 225.06.2015 року.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав заяву 07.07.2015 року, у якій спростував обставини щодо зазначення повної адреси відповідача, а також неможливості надати оригінал довіреності, проте не виконав повністю вказівки суду про усунення недоліків.

Ураховуючи те, що за позовною заявою, яка містить недоліки не передбачена можливість відкриття провадження у справі, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121 ч.4. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений ними судовий збір в сумі 436,91 гривень відповідно до платіжного доручення №ВО1S2B0V9Y від 02.06.2015 року (платник ПАТ КБ "Приват Банк" в м.Дніпропетровськ; код 305299; деб. №74192940900015; одержувач УДКСУ у Липовецькому районі код37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015, р/р 31215206700273).

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 46992738 ?

Документ № 46992738 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46992738 ?

Дата ухвалення - 08.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46992738 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46992738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46992738, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 46992738, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 46992738 refers to case No. 136/1062/15-ц

This decision relates to case No. 136/1062/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46992733
Next document : 46992753