Court ruling № 46992407, 20.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5799/15 Головуючий 1-інстанції Зуб Г.А.

Справа № 640/7015/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія кредитні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскарджена в апеляційному порядку позивачем, за апеляційною скаргою якого не може бути відкрито апеляційне провадження за наступних підстав.

Вказану апеляційну скаргу подала ОСОБА_2, яка йменує себе представником ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", проте належне підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів позивача відсутнє, оскільки до скарги додана тільки довіреність на представництво інтересів ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 "Приват-Банк" в особі його представників.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що представник позивача участі в судовому засіданні 16.06.2015 року не брав. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду першої інстанції вручена ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" за адресою вул. Бакумська,11 у місті Дніпропетровськ 26.06.2015 року.

Апеляційна скарга подана позивачем (через пошту) 07.07.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, всупереч вищевказаному повідомленню, позивач в скарзі стверджує, що отримав копію ухвали 02.07.2015 року і вважає, що скарга подана з межах, установленого ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, але водночас просить поновити йому цей строк, не зазначаючи будь-яких причин його пропуску.

Наведене свідчить, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України, що відповідно до ч.2 ст.297 цього Кодексу є підставою для залишення її без руху.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст .294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.297, ст.ст.121,295ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляціну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року , - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду документів на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, на представництво інтересів позивача та подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Попередити ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", що у разі якщо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подана, або якщо зазначені в ній підстави будуть визнані неповажними, а також у разі не наджання документів на підтвердження повноважень особи, що подала апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська