АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11кп/790/1513/15 Головуючий 1 інстанції Жмуд Н.М.
Справа № 629/4578/15-к Доповідач Глінін Б.В.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 30.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 46991939, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 629/4578/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: