Справа № 640/4761/15-к
н/п 1-кп/640/423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Якуші Н.В.
при секретарі Пічугіної А.Г.
за участю прокурора Гоін С.Б.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні №42015000000000397, який надійшов за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працював оперуповноваженим сектору карного розшуку Київського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, капітан міліції, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
запобіжний захід застава,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2)повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
-кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;
-до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 20 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого, захисника).
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 46985588, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/4761/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: