Справа № 420/289/15-п
Провадження № 33/782/50/15
Головуючий в 1-й інстанції Тарасов Д.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду, розташованому в м.Сєвєродонецьку, у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою Рибянцівської сільської ради, мешкає за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с.Писарівка, вул..Шкільна,9, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На постанову суду 29.05.2015 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про винесену постанову йому стало відомо лише 21.05.2015 року.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, копія постанови була йому направлена 18.05.2015 року, суддя вважає необхідним поновити строк на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги і вважати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від 29.05.2015 року на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року такою що підлягає розгляду.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
The court decision No. 46984599, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 09.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/289/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: