Справа № 307/2205/15-ц
Провадження № 2/307/1317/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 липня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ДП Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ДП Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств про стягнення боргу.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 25 хв. 22 липня 2015 року в залі суду міста Тячів.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_2
The court decision No. 46975301, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 307/2205/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: