ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" грудня 2013 р.Справа № 922/3724/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект", м. Харків про стягнення 45 813,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
29.11.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (відповідач) звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№44444) про повернення суми судового збору в розмірі 860,25 грн., сплаченого платіжним дорученням №311 від 13.11.2013 р., посилаючись на той факт, що дану суму було перераховано за подачу апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, але у платіжному дорученні помилково зазначено реквізити господарського суду Харківської області.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" про повернення суми судового збору та надані до неї докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2013 р. у справі № 922/3724/13 позовні вимоги ТОВ "Т Престиж" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Інвест-Проект" на користь ТОВ "Т Престиж" 39 497,84 грн. основного боргу, 795,37 грн. пені та 1 513,21 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
14.11.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року у справі № 922/3724/13.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. у справі № 922/3724/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В п.5.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. зазначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ТОВ "Інвест-Проект" про повернення суми судового збору в розмірі 860,25 грн., сплаченого платіжним дорученням №311 від 13.11.2013 р. слід відмовити, оскільки питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 860,25 грн. підлягає вирішенню Харківським апеляційним господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ТОВ "Інвест-Проект" про повернення суми судового збору в розмірі 860,25 грн., сплаченого платіжним дорученням №311 від 13.11.2013 р. відмовити.
Суддя Макаренко О.В.
The court decision No. 46972635, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/3724/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: