Дата документу 04.06.2013
ЄУ № 420/468/13-ц
Провадження №2/420/187/13
У Х В А Л А
04 червня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого суддіТарасова Д.С.
при секретаріВиходцевій А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договорів оренди землі та стягнення пені,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори про оренду землі за №454, № 455, № 456 та № 457, укладені між ним та відповідачем 01.07.2008 року, та стягнути з відповідача пеню у розмірі 1408 грн. за несвоєчасне внесення орендної плати за користування землею.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про обєднання даної справи з цивільною справою за його позовом до ТОВ «Промінь» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, стягнення пені та повернення землі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти обєднання справ.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого довірителя.
Вислухавши думку представників відповідача, дослідивши зміст позовних вимог, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
З огляду на викладене, враховуючи що вищенаведені позовні вимоги є однорідними, предявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження позовні вимоги по справі ЄУ 420/468/13-ц та позовні вимоги по справі ЄУ № 420/557/13-ц.
Керуючись ч. 1 ст. 126, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог задовольнити.
Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про розірвання договорів оренди землі та стягнення пені (по цивільній справі ЄУ № 420/468/13-ц) та позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, стягнення пені та повернення землі (по цивільній справі ЄУ №420/557/13-ц).
Присвоїти об'єднаній цивільній справі № 420/468/13-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46972262, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 420/468/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: