Court ruling № 46966005, 17.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.07.2014
Case No.
922/2660/14
Document №
46966005
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 922/2660/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Металінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут", м. Донецьк до Державного підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Євродор", м. Луганськ 2. Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків 3. Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ про стягнення 4 481 191,08 грн. за участю представників:

позивача - Вєдєнєєв С.О., довіреність №95 від 15.07.2014 р.

відповідача - Перевєрзєва К.М., довіреність №1065 від 12.07.2014 р.

3-я особа (ТОВ "БК "Євродор") - Денищик Ю.І., директор, наказ №104-к від 01.08.2012 р.

3-я особа (Служба автомобільних доріг у Харківській області) - не з'явився

3-я особа (ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ДП "Металінвест" ТОВ "ДонМеталЗбут", м. Донецьк (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 4 481 191,08 грн. за договором відступлення права вимоги №707/19-1 від 26.11.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, але витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Через канцелярію суду подав відзив на позов вх.№24562 від 17.07.2014 р., який долучено до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник третьої особи (ТОВ "БК Євродор", м. Луганськ), але витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник третьої особи (ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків (третя особа) у судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду подала відзив на позов вх.№24127 від 15.07.2014 р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи та провести дане засідання без участі її представника. При цьому письмових пояснень щодо суті позовних вимог третя особа до суду не подала.

Представник відповідача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№24622 від17.07.2014 р.) просить суд визнати явку представників третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Представники позивача та третьої особи (ТОВ "БК Євродор") клопотання відповідача про визнання явки представників третіх осіб (ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ, Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків) в судове засідання обов'язковою підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З матеріали справи судом встановлено, що явка третіх осіб в судове засідання має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору. До того ж, третіми особами не надано до суду витребуваних судом письмових пояснень щодо суті позовних вимог. За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача про визнання явки представників третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Беручи до уваги клопотання відповідача про визнання явки представників третіх осіб в судове засідання обов'язковою, враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, а також ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2660/14 від 01.07.14 р.

3. Визнати явку третіх осіб (ТОВ "БК "Євродор", Служби автомобільних доріг у Харківській області, ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Київ) у судове засідання обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46966005 ?

Документ № 46966005 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46966005 ?

Дата ухвалення - 17.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46966005 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46966005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46966005, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 46966005, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 46966005 refers to case No. 922/2660/14

This decision relates to case No. 922/2660/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46966004
Next document : 46966006