ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"14" лютого 2013 р. Справа № 5023/10192/11
вх. № 10192/11
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю:
ліквідатора - не з"явився
представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Каламайко Д.Ю., дов. від 10.10.2012 р.
арбітражного керуючого Лученко Д.В.
Розглянувши справу за заявою
ФОП ОСОБА_4, смт. Вільшани
до ФОП ОСОБА_4, смт. Вільшани
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.
Через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1671 від 21.06.2012 р. (вх. № 11753 від 22.06.2012 р.), в якій кредитор просив суд негайно вжити заходів забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 4-ого поверху та мансарди загальною площею 661,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 010-2/07/1-665/1-07 від 30.05.2007 р. та договору наступної іпотеки № 665/1-07 від 27.09.2007 р., що належать на праві власності ОСОБА_6, заборонити ліквідатору Самойленко О. М. на час розгляду скарги та прийняття рішення здійснювати будь-які дії щодо предметів іпотеки, зобов"язати ліквідатора Самойленко О. М. надати суду та банку повний звіт про оцінку майна банкрута, звіт з документальними підтвердженнями проведених заходів в ліквідаційній процедурі, визнати дії ліквідатора неправомірними, винести ухвалу про неналежне виконання нею покладених на неї обов"язків, яку направити до Департаменту нотаріату, банкрутства та центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та усунути арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання нею обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4
Ухвалою суду від 03.07.2012 р. задоволено скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в частині забезпечення вимог кредитора., накладено арешт на належне боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на праві власності майно, заборонено ліквідатору здійснювати будь-які дії щодо майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та призначено до розгляду скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1671 від 21.06.2012 р. (вх. № 11753 від 22.06.2012 р.) на 18.09.2012 р.
В судове засідання 18.09.2012 р. ліквідатор не з'явився, пояснення щодо фактів викладених у скарзі не надав, причини неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, суд відклав розгляд скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1671 від 21.06.2012 р. (вх. № 11753 від 22.06.2012 р.) на 20.11.2012 р. та попередив ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обов"язків.
20.09.2012 р. від ліквідатора надійшло повідомлення про визнання вимог ПАТ "Райффайзен банк Аваль" о особі ХОД в сумі 6885237,56 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Також, 20.09.2012 р. від ліквідатора надійшли пояснення, в яких ним зазначено, що ним не повідомлялися заставні кредитори про час, умови та місце проведення аукціону з продажу заставного майна.
В судове засідання 20.11.2012 р. ліквідатор не з"явився, письмових пояснень по всім фактам, викладеним у скарзі банку не надав.
Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на 14.02.2013 р.
Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 14.02.2013 р.
Через канцелярію суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" надійшли доповнення до скарги (вх. № 2369 від 22.01.2013 р.), в яких банк просить суд зобовязати ліквідатора Самойленко О.М. надати до суду та Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» повний звіт про оцінку майна банкрута, надати до суду та Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» копію договору про купівлю-продаж нежитлових приміщень 4-го поверху та мансарди, загальною площею 661,8 кв. м., що знаходиться у будинку, розташованому за адресою: м.Харків вул. Сумська, 96. визнати неправомірними дії ліквідатора, прийняти ухвалу про неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Самойленко О.М. та направити її до Департаменту нотаріату, банкрутства Міністерства юстиції України, усунути арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_7 та призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого Лученко Дмитра Валентиновича (ліцензія АВ №499052).
В судове засідання 14.02.2013р. ліквідатор не з"явилася, ліквідаційого звіту не надала, причин неявки не повідомила.
Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" наполягав на задоволенні скарги банку з урахуванням його доповнень та просив призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Лученко Д.В.
Присутня в даному судовому засіданні арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. письмової згоди на її призначення ліквідатором банкрута не надала.
В судовому засіданні 14.02.2013 р. оголошувалося перерву до 14.02.2013 р. о 14:00.
Після перерви арбітражний керуючий Лученко Д.В. надав заяву на призначення його ліквідатором ФОП ОСОБА_4 та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.
Арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. після перерви не з"явилася в судове засідання.
Розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" та його доповнення до неї, суд її задовольнив, усунув арбітражного керуючого Самойленко ОМ. від виконання обов"язків ліквідатора банкрута та призначив арбітражного керуючого Лученко В.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_4, про що виніс мотивовану ухвалу.
Приймаючи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд звіт ліквідатора на "25" квітня 2013 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.
Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури з доказами в підтвердження цього.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 46965921, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/10192/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: