Court ruling № 46961864, 16.07.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5929/15 Справа № 412/13608/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, яким йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (т.2 а.с. 2-3).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами (т.2 а.с. 25-26).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової про задоволення заяви (т.2 а.с.30-31).

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року та призначено до розгляду в судовому засіданні (т.2 а.с.8).

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Проте суд першої інстанції на ці положення закону увагу не звернув і за наслідками розгляду заяви постановив ухвалу, якою ОСОБА_2 відмовлено про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 307 ЦПК України та розяснень пункту 20 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, дана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :