АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/3995/13 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2011/1953/12 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
31 липня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року позов ПАТ АБ Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк задоволено.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.
29 квітня 2013 року на заочне рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для доплати судового збору у розмірі 1663 грн. 14 коп..
Відповідно до поштової довідки на конверті копія ухвали судді від 05 липня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: просп.. ОСОБА_5, 1/5, кв. 60, м. Харків п.і.61124 з підстав закінчення терміну зберігання. В матеріалах справи відсутня інша адреса проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПУ України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
The court decision No. 46912692, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2011/1953/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: