Від відповідача:
не з'явився
В засіданні приймає участь прокурор
Волкожа С.В.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської ради звернувся до
господарського суду з позовними вимогами про: 1. дострокове
розірвання договору оренди; 2. зобов'язання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 повернути орендоване приміщення; 3. стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 8327,06 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 16 березня 2009 року не виконав, відзив по
суті позовної заяви не надав.
Ухвала господарського суду від
16.03.2009 року відправлена на адресу відповідача повернулась до суду з
відміткою пошти адресат вибув. Враховуючи, що ухвала господарського суду від
16.03.2009 року відправлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в
позовній заяві та витязі з ЄДР ЮО та ФОП НОМЕР_1 то суд вважає, що відповідач
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
За таких обставин згідно ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши представника позивача та
прокурора, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2008р. між Управлінням з
використання та розвитку комунальної власності міської ради та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1, укладено договір № 6578 оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (далі -
Договір). За умовами Договору, за актом від 21.04.2008р., позивач передав
відповідачеві у тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 145,6
кв. м., розташоване на території ПП «Шалгіс», р-н міста Заводський за адресою
вул. Будьоного, 31.
Згідно з п. п. 3.1 - 3.7 Договору
відповідач зобов'язаний щомісяця, не пізніше 12 числа, перераховувати позивачу
орендну плату, розмір якої становить 1045 грн. 74 коп. за перший місяць та
коригується з врахуванням індексу інфляції за наступні місяці. В разі
несвоєчасного або не в повному обсязі проведеного платежу, позивач має право
стягнути борг з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, з
врахуванням індексації.
Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору.
В порушення Договору та наведеної
норми права відповідач перераховує орендну плату невчасно і не у повному
обсязі, внаслідок чого за ним утворився борг (з врахуванням індексу інфляції) в
сумі 8327 грн. 06 коп.
Згідно зі ст. 651 Цивільного
кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Частиною 1 ст. 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня від 1992 року №
2269-XII встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він
зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.
Статтею 785 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймачу річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, що також
передбачено (п. 5.11 Договору).
З наведеного вбачається, що вимоги
позивача ґрунтуються на Договорі та чинному законодавстві, матеріалами справи
підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже, підлягають
задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Розірвати договір оренди
нежитлового приміщення № 6578 від 21.04.2008р., укладений між Управлінням з
використання та розвитку комунальної власності міської ради та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1.
3. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід.
код НОМЕР_2) повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної
власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
ідентифікаційний код 23626096) нежитлове приміщення підвал площею 145,60 кв.
м., яке розташоване за адресою, вул. Будьоного, 31.
4. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід.
код НОМЕР_2) на користь Управління з використання та розвитку комунальної
власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний
код 23626096) 8327,06 грн. заборгованості по орендній платі.
5. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід.
код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДК у місті Миколаєві,
р/р 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ
23626096) 102,00 грн. держмита.
6. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід.
код НОМЕР_2) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»(р/рахунок
31211259700006, Отримувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва, код
ЄДРПОУ 23626096, Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013,
Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О.Семенчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690907 ?
Документ № 4690907 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4690907 ?
Дата ухвалення - 09.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690907 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690907 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4690907, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 4690907, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.04.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 4690907 refers to case No. 7/227/09
This decision relates to case No. 7/227/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
