Справа №621/1190/13-п
Пр. 3/621/316/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, Зміївського району Харківської області, громадянина України, директора ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт», притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП постановою судді від 13.12.2012 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2013 року при перевірці головним державним податковим інспектором Золотко О.І., ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» встановлено неправомірне відображення в деклараціях податку на додану вартість у складі ПЗ за квітень та травень 2011 року суму ПДВ у розмірі 12251 грн., у складі ПК за квітень 2011 рік суму ПДВ 23333 грн., що призвело до заниження ПДВ всього в сумі 11082 грн., чим порушено ст. 185 п. 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні надав заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі сплатою суми податку, заниження якого встановлено зазначеною вище перевіркою у повному обсязі 23.04.2013 року.
Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 109/22-15 від 23.04.2013 року, витяг з акту перевірки ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» №356/22/22703713 від 23.04.2013 року, в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, а також того факту, що вчинене правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, оскільки порушником у повному обсязі сплачена сума податку, що підлагає сплаті з огляду на дані перевірки ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» №356/22/22703713 від 23.04.2013 року, вважаю можливим та доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя:
The court decision No. 46907511, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 621/1190/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: