Єдиний унікальний номер №618/470/14-к
Номер провадження №1-кп/618/1/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року
Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
за участю секретаряКучеренко О.І.,
прокурора Кльоца Р.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Акопян Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
-за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 22 червня 2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1000 гривень;
-за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Від прокурора надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено наступні обов'язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Крім того, вищевказаною ухвалою підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Проте, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язання покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України, не виконав, та ухилився від явки у засідання призначені на 26 та 27 червня 2014 року.
У зв'язку з цим, 26 червня 2014 року судом винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_1, проте остання залишилась без виконання, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживав, на телефонні дзвінки не відповідав, його фактичне місце мешкання встановити не вдалося.
У зв'язку з чим, 27 червня 2014 року ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Акопян Т.А. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Суд, заслухавши сторони обвинувачення і захисту, вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, що під час судового розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду, переховувався тривалий час від органів правосуддя, у зв'язку з чим відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року був оголошений в розшук, а тому змінює для нього запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але з урахуванням наведених ризиків, суд вважає за неможливе застосувати більш м'який запобіжний захід відносно ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд -
ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області на 21 липня 2015 року о 10-00 годин, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою в Харківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 02 годин 30 хвилин 13 вересня 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Бунін
The court decision No. 46906611, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 618/470/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: