РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
17 липня 2015 року Справа № 906/500/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємств "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.15 р. у справі № 906/500/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005"
до дочірнього підприємств "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 97343,81 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2015 р. у справі № 906/500/15 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005" до дочірнього підприємств "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про стягнення 97343,81 грн. Відповідно до рішення підлягає стягненню з дочірнього підприємств "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005" 69625,44 грн. боргу, 2653,22 грн. 3% річних, 247161,43 грн. інфляційних. Відмовлено у стягненні 303,72 інфляційних нарахувань.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, дочірнє підприємсто "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2015 р. у справі № 906/500/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/500/15 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В.
Згідно з розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2015 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:
- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;
- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;
- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 46900864, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/500/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: