РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про роз'яснення постанови
"08" квітня 2014 р. Справа №918/52/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригинець Л.М. , судді Савченко Г.І.
розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Рівненській області про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі №918/52/13
Позивач: Закрите акціонерне товариство Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж"
Відповідач: Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електростанція" Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду №918/52/13 від 20.06.2013 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2013 року у справі №918/52/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано за закритим акціонерним товариством монтажного управління №12 "Електропідвенмонтаж" право власності на кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490 та кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. №1511. Визнано за закритим акціонерним товариством монтажного управління №12 "Електропідвенмонтаж" право власності на шафи секційні - 15 штук. Витребувано з чужого незаконного володіння ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом": - кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. №1490; - кран мостовий підвісний керований з підлоги Q-2,0 m, зав. №1511; - шафи секційні - 15 штук.
Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Рівненській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі №918/52/13.
Відділ примусового виконання рішень ДВС просить роз'яснити постанову апеляційного господарського суду в частині належності опорних металоконструкцій (направляючих) до складу крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m зав.№1490 та крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m зав.№1511.
А тому, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Рівненській області про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року у справі №918/52/13.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 89, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на "23" квітня 2014 року об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.
2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
4. Позивачу та відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу на заяву відділу ДВС про роз'яснення постанови та надати суду наявну технічну документацію крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m зав.№1490 та крану мостового підвісного керованого з підлоги Q-2,0 m зав.№1511..
5. Господарському суду Рівненської області невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи №918/52/13.
6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, господарському суду Рівненської області, Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Рівненській області.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригинець Л.М.
Суддя Савченко Г.І.
The court decision No. 46900511, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/52/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: