ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" липня 2015 р.Справа № 922/2893/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства "НЕК" "Укренерго", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна Фінансова Інспекція України, м. Київ до ТОВ "Ікон-Трейд", м. Харків простягнення 37609,12 грн.за участю представників:
позивача - Грачов Є.О., дов.№124 від 20.02.2015 року;
Страшко В.М., дов.№243 від 19.06.2015 року;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - Медведєва І.А., дов.№25/1/7-Д від 13.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства "НЕК" "Укренерго" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Ікон-Трейд» заборгованість за договором поставки №328-33/49КП-11 від 03.10.11р. в сумі 37609,12 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 03.06.15р. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну Фінансову Інспекцію України.
14.07.15р. представник 3-ї особи надав письмові пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
15.07.15р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем умови конкурсу порушено не було та виконано належним чином умови договору.
Представник відповідача в судове засідання 15.07.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 03.06.15р., про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. о 14:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Л.В. Шарко
The court decision No. 46899652, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2893/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: