Court ruling № 46896293, 24.04.2015, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 квітня 2015 р. Справа № 909/231/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши заяву відповідача - Івано-Франківської міської ради про відвід судді (вх. № 16626/15 від 24.04.15) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", вул. Національної Гвардії, 3а, м. Івано - Франківськ, 76005

до відповідача: Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, вул. М. Грушевського, 21, м. Івано - Франківськ, 76004

до відповідача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано - Франківськ, 7600

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. М.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про спонукання до укладення договору про пайову участь в редакції позивача, а також про спонукання до укладення додаткового договору до договору про співпрацю в редакції позивача

встановив: 24 квітня 2015 року відповідачем Івано-Франківською міською радою подано заяву про відвід судді Фанді О.М. (вх. № 16626/15).

Заява обґрунтована тим, що суддя Фанда О.М. не може брати участі у розгляді даної справи і підлягає відводу у зв"язку з обставинами, які викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

Заявник вказує, що вбачає упередженість в тому, що суддею відкладено розгляд справи на малий термін, це перешкоджає відповідачу належним чином ознайомитись із поданими представником позивача в судовому засіданні 22 .04.2015 року додатковими доказами, а саме: документами на підставі яких здійснено розрахунок загальної вартості зовнішніх інженерних мереж.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини викладені в ній та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу судді Фанди О.М., виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п.1.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Пунктом 1.2.3 зазначеної постанови, встановлено, що задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про якій йдеться у ст. 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Суд, оцінивши викладені у заяві відповідача доводи, дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам статті 20 ГПК України, взявши до уваги наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною 2 зазначеної вище статті передбачено можливість продовження господарським судом розгляду спору (не більш як на п'ятнадцять днів) за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, про що виноситься ухвала суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відбитком печатки вхідної канцелярії господарського суду Івано-Франківської області на позовній заяві, позовна заява подана 27.02.2015 року.

Будь-яких клопотань про продовження розгляду у даній справі жодною із сторін не подано.

Таким чином строк вирішення спору завершується 27.04.2015 року.

З системного аналізу слідує, що в судовому засіданні 22.04.15 оголошено перерву до 24.04.15 (15:00 год.) в межах строків (двох місяців) визначених нормами Господарського процесуального кодексу,

Разом з тим, суд зазначає, що правом на заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, заява про відвід судді Фанди О.М.не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви (вх. № 16626/15 від 24.04.15) відповідача - Івано-Франківської міської ради про відвід судді Фанди О.М. відмовити.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Фанда О. М. 24.04.15