ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
16.07.15р. Справа № 904/4783/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ", м. Київ
про зміну договору №87 від 01.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4783/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про стягнення 56573 грн. 64 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" зобов'язань за договором №87 від 01.04.2014 року, що оплати поставленого товару.
15.07.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява про зміну договору №87 від 01.04.2014 року.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, про відмову в її прийнятті, з наступних підстав:
Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №904/4783/15 по суті розпочався 09.07.2015р. за участю представника позивача, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.07.2015р.
Відповідно до п.3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Крім того, з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем (за зустрічним позовом) не надано належних доказів направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу відповідача (за зустрічним позовом) та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.
2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.
Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 5-ти аркушах.
Суддя Л.П. Кармазіна
The court decision No. 46895259, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4783/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: