ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 листопада 2014 року м. Київ В/800/4844/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року № К/800/35270/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградського обласного військового комісаріату, Кіровоградського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Відділу державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про призначення пенсії за вислугу років,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову до всіх відповідачів про зобов'язання призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 04.03.2013 р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року скасовано ухвалу і постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС Укрїани закрито провадження у справі в частині вимог до Кіровоградського обласного військового комісаріату, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року, якою, за посиланням заявника, йому відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У той же час, копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, заявником не додано. Так, у документах, доданих до заяви про перегляд міститься лише ухвала ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року №К/800/35270/14 про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;
Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року №К/800/35270/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової частини Кіровоградського обласного військового комісаріату, Кіровоградського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Відділу державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про призначення пенсії за вислугу років не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати строк для усунення недоліків заяви до 21 листопада 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар
The court decision No. 46883847, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/8137/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: