ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22 червня 2015 року Справа № 808/4565/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Міністерства оборони України
про: визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 задоволено вимоги ОСОБА_1: визнано протиправними дії Міністерства оборони України відносно здійснення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги згідно ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов'язано Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв'язку з встановленням інвалідності другої групи ОСОБА_1 у розмірі 243 107,71грн.
19.02.2015 до суду надійшла заява Міністерства оборони України, в якій відповідач просить відстрочити виконання вказаного вище судового рішення до розгляду апеляційної скарги на постанову суду від 18.08.2015.
У звязку з перебуванням справи на розгляді в суді апеляційної інстанції, відповідачу по справі було направлено листа від 13.03.2015 вих. №9436 про неможливість розгляду заяви про відстрочення до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суддя розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.
У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року об 10:00 год. для розгляду заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/4565/14.
2. ОСОБА_1 - надати письмові пояснення щодо наданої заяви.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ж.М.Чернова
The court decision No. 46866413, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/4565/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: