Court ruling № 46865780, 15.07.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2015 р. Справа № 804/15811/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №40600631 від 08.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №П-33-Ю від 10.09.2013 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

15 липня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №804/15811/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1