ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4246/13
Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-16", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-16" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш" протягом місяця з дати ухвалення рішення безоплатно усунути недоліки у роботі, а саме:
1. Поверхи і переходи (балкони): пристрій свіьтильників пожежного виходу; пристрій секретів врізаних замків; пристрій врізаних замків; пристрій ламп на поверхах; пристрій в тамбурах лючков ревізійних; пристрій світильників з плафонами; пристрій вимикачів одноклавішних; пристрій пожежних шаф; пристрій вентелей на пожежних шафах; пристрій підлог з плитки на майданчиках, тамбурах: права сторона - 4 поверх, 16 поверх, 22 поверх, ліва сторона - 13 поверх, 16 поверх, 18 поверх; пристрій підлог з плитки на переходах балконів: 3,4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24 поверхах; фарбуванняогорожі на переходах; прибирання сміття будівельного на 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 23 поверхах; фарбування майданчиків на поверхах;
2. Сходові марші будівлі: установка скла в двері на 26 поверсі; пристрій доводчиків на дверях сходових маршів; пристрій плитки на сходи з 1 по 3 поверх; штукатурка косоурів на сходових маршах; фарбування з частковим ремонтом стін сходових маршів; фарбування перил; установка поручнів;
3. Фасад будівлі: облицювання стін мармуровими плитами; обробка вхідної групи; фарбування пожежних сходів з очищенням старої фарби; пристрій фасадної системи;
4. Паркінг: ремонт навісу з металочерепиці;фарбування м/к навісу; ремонт дверей на 2 поверсі паркінга, відсутність ключа; антисептування паркінгу (грибок); ремонт паркійгу (гідроізоляція); закладення щілин м/ж вікнами і стіною; пристрій освітлення;
5. Покрівля: пристрій викружкі; укладання геотекстилю з засипанням покрівлі гравієм; ремонт примикань;
6. Підпірна стіна: фарбування м/к огорожень; посилення підпірної стіни; пристрій водовідведення;
7. Територія: вивіз будівельного сміття; ремонт тротуарної плитки;
8. Опалення: установка воздухозборника і крана Маевского 12 поверху;
9. Ліфти: встановлення несправностей ліфтового обладнання (згідно дефектного акту).
Також позивач просить визнати право на спільне сумісне володіння та користування приміщенням: коморою та сміттєпроводом в будинку № 16 по пров. Отакара Яроша у м. Харкові, а також зобов'язати відповідача припинити проводити нарахування за комунальні послуги та приймати оплату з власників квартир у будинку № 16 по пров. Отакара Яроша у м. Харкові. Витрати по судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4246/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2013 року.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Враховуючи вищевикладене, те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -
УХВАЛИВ:
Для розгляду справи № 922/4256/13 призначити судову колегію.
Суддя Суслова В.В.справа № 922/4246/13
The court decision No. 46853987, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4246/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: