ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.11.2014 Справа № 920/1482/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1482/14:
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торгівельний будинок «Електроснаб», м. Запоріжжя,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми,
про стягнення 201 886 грн. 88 коп.,
та
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Торгівельний
будинок «Електроснаб», м. Запоріжжя,
про стягнення 8 894 грн. 09 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи № 920/1482/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.
Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи № 920/1482/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., Лугова Н.П.
Суддя І.В. Зайцева
The court decision No. 46853585, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/1482/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: