ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" липня 2015 р.Справа № 916/2191/15
За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв;
До відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ";
про стягнення 878279,05 грн.;
Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від прокуратури: Нємцев Є.Г. - посвідчення №033847 від 15.06.2015р.
Від позивача Міністерства оборони України: Дубчак Д.В. - довіреність від 08.06.2015р.;
Від позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв Мартинюк К.В. - довіреність від 06.05.2015р.
Від відповідача: Теплицький М.І. - довіреність від 26.01.2015р.;
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 878279,05 грн.;
Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2015 р. о 16:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;
2. Зобов'язати:
прокуратуру та позивачів надати: обґрунтовані письмові заперечення на клопотання Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про призначення судової експертизи.
Явка представників сторін обов'язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 46853377, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/2191/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: