Справа № 405/8348/14-ц
2-во/405/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві з усіма додатками до неї для подання до належного суду. Розяснено позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків. Повернуто Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 3 654 грн.60 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № 333818 від 02 вересня 2014 року отримувач УДКС у м. Кіровограді, код 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, з призначенням платежу: судовий збір за поз.АТ РБА до ОСОБА_2В, ОСОБА_3 про стягн. заборг.солід. до Ленінського р/с м. Кіровограда, код 2896905.
30 червня 2015 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, зазначив, що допущено описку в резолютивній частині ухвалі суду від 18 вересня 2014 року, а саме не вірно вказано суму судового збору, замість 3654 грн. 00 коп. вказано 3654 грн. 60 коп., просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду та зазначити суму судового збору - 3654 грн. 00 коп. замість 3654 грн. 60 коп.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2014 року підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно резолютивної частини ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 вересня 2014 року вбачається, що в резолютивній частині ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда допущена описка, а саме не вірно зазначено судовий збір, замість суми судового збору - 3654 грн. 00 коп. зазначено судовий збір 3654 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2014 року задовольнити.
Вказати в резолютивній частині ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 вересня 2014 року замість помилково зазначеного в ухвалі судового збору 3654 грн. 60 коп. зазначити - 3654 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. А. Циганаш
The court decision No. 46834005, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 405/8348/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: