Справа № 382/633/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.Провадження № 22-ц/780/6910/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 41 15.11.2013
УХВАЛА
15 листопада 2013 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення поряду користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року в позові ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в будинок № 97 по вул. Переяслівській в місті Яготин Київської області та зобовязано ОСОБА_5 передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей вказаного будинку. В іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.
Відповідно до вимог п.п. « 1.2.» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.
ОСОБА_2 сплатила лише 57 грн. 35 коп., тобто їй необхідно доплатити 57 грн. 35 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення поряду користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46832679, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 382/633/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: