Справа № Провадження №22-ц-5605/12 22-ц/1090/7809/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_203.10.2012
УХВАЛА
01 жовтня 2012 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про безоплатну передачу земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року відкрито провадження у справі.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, а також нею пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, пункт 1.14; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи 27 лютого 2012 року ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами справи (а.с.20), а відтак знала про наявність оскаржуваної ухвали суду від 25 січня 2012 року.
Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 30 січня 2012 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 05 вересня 2012 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що вона не могла без надання їй правової допомоги самостійно захищати свої права у суді, а тому 09 серпня 2012 року видала довіреність на ОСОБА_5, який 03 вересня 2012 року ознайомився з матеріалами справи, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і підстави для поновлення строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про безоплатну передачу земельної ділянки залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
The court decision No. 46832508, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц-5605/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: