дата документу :
Справа № 359/53/14-П
Провадження № 3/359/50/2014
П ОС Т А Н О В А
іменем України
10 січня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адміністратором в ТОВ «Технополіс-1», м.Бориспіль, вул.Київський Шлях 2/6, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.12.2013 року о 08 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в с.Кірове Бориспільського району Київської області, по вул.Панченка, в умовах зимової слизькості, не обрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, вслід чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався під керуванням ОСОБА_2 в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, даними письмових пояснень самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею. Тому, з урахуванням викладеного, вважаю за можливе, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що за вищевказаних обставин є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адміністратором в ТОВ «Технополіс-1», м.Бориспіль, вул.Київський Шлях 2/6, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п»яти) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31113149700004, ГУ УДК в Київській області, КБК 21081300, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяО.О. Мельник
The court decision No. 46829652, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/53/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: