Справа №: 310/9180/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.09.1964р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Бердянськ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2014р.,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Під час перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Бердянськ» було виявлено ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: при складанні податкової звітності з ПДВ за липень 2014 року, а саме в реєстрі обліку податкових накладних за липень 2014р. не відображено бухгалтерську довідку на суму податкового кредиту 50415 грн., що призвело до розбіжності між сумою кредиту за декларацією і реєстром, та є порушенням наказу Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013р. «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», отже ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1631 КУпАП.
ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилася та визнала свою провину.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1631 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.
Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 31113106700011, код ЄДРПОУ: 38042560 Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 31217206700011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015. призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.
Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя О.Г. Пахоменко
The court decision No. 46819294, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 310/9180/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: