ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
17 липня 2014 року Справа № 912/1373/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1373/14
за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
до відповідачів:
І - товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське. Кіровоградський район, Кіровоградська область
ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство", м. Красний Лиман, Донецька область
ІІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн", м. Донецьк
про стягнення 30 642 939,90 грн.
Представники сторін:
від позивача - Феоктістов О.В., довіреність № 1441-10 від 31.12.13;
від відповідача І - участі не брали;
від відповідача ІІ - участі не брали,
від відповідача ІІІ - Бистров А.В., довіреність № б/н від 07.03.14;
в судовому засіданні присутній слухач - Світайло В.О., паспорт серії ВА 702370, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 09.04.1997 р.,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 480-10 від 25.04.2014, яка містить вимоги про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" збитки у розмірі 30 642 939,90 грн., завдані невиконанням зобов'язання у розмірі вартості переданого на зберігання та неповернутого насіння соняшника, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2014 порушено провадження у справі № 912/1373/14 за даним позовом.
27.05.2014 позивачем подано заяву № 605-10 від 27.05.2014 про відмову від позову в окремій частині, відповідно до змісту якої просить припинити провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".
Ухвалою суду від 13.06.2014, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі № 912/1373/14 залучено іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн".
Ухвалою від 03.07.2014 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.07.2014, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.
15.07.2014 на адресу господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Креатив" № 726-10 від 15.07.2014 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн" збитки у розмірі вартості переданого на зберігання та неповернутого насіння соняшнику в сумі 18 906 116,95 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2014 підтримав позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви.
Представники відповідачів І та ІІ в судове засідання 17.07.2014 не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали.
Відповідач ІІІ - ТОВ "Інтегрейн" в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, про що подав відзив від 15.07.2014.
До того ж, ТОВ "Інтегрейн" подано клопотання про витребування доказів від приватного акціонерного товариства "Креатив", а саме оригінал договору складського зберігання № 10/10-П від 01.09.2012, оскільки такий договір у відповідача ІІІ відсутній. Також представником відповідача ІІІ в судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування належним чином засвідченої копії вказаного договору від ТОВ "Соколівський консервний завод".
Стаття 38 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом таких доказів.
Господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати відповідні документи.
Враховуючи неподання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів і необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню у відповідності з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 38, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 912/1373/14 в судовому засіданні відкласти на 31.07.2014 о 12:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.
3. Зобов'язати сторін у строк 29.07.2014 надати господарському суду:
Позивача: письмові пояснення та спростування з приводу повідомлених відповідачем ІІІ у відзиві обставин; оригінал договору складського зберігання № 10/10-П від 01.09.2012 (надати для огляду в судовому засіданні) або мотивувати причини його відсутності та належність наданої до суду копії оригіналу договору.
Відповідача І (ТОВ "Соколівський консервний завод"): відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; письмові відомості про наявність на підприємстві договору складського зберігання № 10/10-П від 01.09.2012 в копії, засвідченій обома сторонами договору; надати таку копію договору до суду.
Відповідача ІІ (ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство"): відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; підтвердити наявність насіння соняшника позивача на зберіганні в спірній кількості та мотивувати підстави не повернення його зі зберігання; копії складських квитанцій, якими підтверджено прийняття зерна на зберігання під позивача (оригінали квитанцій надати в судовому засіданні для огляду) та повідомити про їх погашення; власний розрахунок кількості відвантаженого насіння соняшника та його залишку на зберіганні (у разі непогодження з розрахунком позивача); пояснення стосовно укладення з ПрАТ "Креатив" договору складського зберігання № 10/10-П від 01.09.2012; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу або відвантаження насіння соняшника зі зберігання - повідомити господарський суд з наданням підтверджуючих документів; надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних складських квитанцій:
- АФ 708150 - на 64 246 кг насіння соняшника;
- АФ 708149 - на 9 934 кг насіння соняшника;
- АФ 708156 - на 41 706 кг насіння соняшника;
- АФ 708069 - на 602 280 кг насіння соняшника;
- АФ 708157 - на 19 180 кг насіння соняшника;
- АФ 708006 - на 1 494 800 кг насіння соняшника;
- АФ 708151 - на 39 503 кг насіння соняшника;
- АФ 708031 - на 1 000 000 кг насіння соняшника;
- АФ 708112 - на 500 000 кг насіння соняшника;
- АФ 708122 - на 483 857 кг насіння соняшника;
- АФ 708121 - на 8 727 кг насіння соняшника;
- АФ 708124 - на 333 586 кг насіння соняшника;
- АФ 708126 - на 60 496 кг насіння соняшника;
- АФ 708128 - на 17 347 кг насіння соняшника;
- АФ 708131 - на 20 503 кг насіння соняшника;
- АФ 708134 - на 141 482 кг насіння соняшника;
- АФ 708137 - на 94 600 кг насіння соняшника;
- АФ 708140 - на 67 740 кг насіння соняшника;
- АФ 708146 - на 50 000 кг насіння соняшника;
- АФ 708061 - на 178 637 кг насіння соняшника;
- АФ 708039 - на 1 000 000 кг насіння соняшника;
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Копії ували направити ТОВ "Соколівський консервний завод" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське; ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" за адресою: 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Свободи, 20 та додатково засновнику ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" Жевновак Максиму Анатолійовичу за адресою: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Челюскінців, 146, кв. 20.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 46807759, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 912/1373/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: