ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 травня 2014 р. Справа № 909/874/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"
вул. Дегтярівська, 8 А, Шевченківський район, м. Київ, 04050
поштова адреса: вул. Машинобудівна, 50 к, м. Київ, 03067
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"
вул. С. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76005
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вул. Золота, 42, м. Львів, 79039
про стягнення 2886 грн. 96 коп.
Представники сторін не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р., позов задоволений, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" стягнуто 2886 грн. 96 коп. - безпідставно перерахованих коштів.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2014р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2013р., та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у справі № 909/874/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Івано-Франківської області справу призначено до розгляду судді Кавлак І.П.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.14 розгляд справи призначено на 29.04.14.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.14 відкладено розгляд справи на 20.05.14.
Представники сторін в судове засідання 20.05.14 не з'явилися. 12.05.14 на адресу суду повернулась ухвала від 29.04.14 направлена на адресу позивача із зазначенням на поштовій довідці - "адресат вибув". Представник відповідача направив через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№ 17/41-14 від 50.05.14; вх.№ 7745/14 від 50.05.14), мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Представник третьої особи причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до витягу, станом на 29.04.14 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться юридична особа - Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", і. к. 19338316, де зазначена адреса позивача - вул. Дегтярівська, 8 А, Шевченківський район, м. Київ, 04050, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилались позивачу (а.с. 159-161).
Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись позивачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.
За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти розгляд справи на 03.06.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус, 2, кімната/зал № 27.
Зобов'язати позивача та відповідача подати суду довідки (витяги) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містять відомості про учасників процесу станом на час розгляду справи.
Сторонам подати суду письмові пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові ВГСУ від 17 березня 2013р.
Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.
Подання письмових доказів, якщо їх не додано, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).
Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та голові комісії з припинення/ліквідатору Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" - Євсієнку І.С. (вул. Дегтярівська, 8 А, Шевченківський район, м. Київ, 04050).
Суддя І.П. Кавлак
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Манів-Головецька О.С. 20.05.14
The court decision No. 46807727, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 909/874/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: